美国银行业救助和监管的经历：市场化为主的退出机制。1、首先辨别出系统性重要银行，假如是系统性重要银行，财政部和有序清算基金参与其中；假如不是，则市场化推出。2、美国中小银行退出市场是常态化事情，存款保险公司（FDIC）承当了主要义务，采用三种方式处置问题银行：市场化收买承接、政府运营救助、破产清算。其中收买承接占比到达90%。3、美国可以完成中小银行常态化退出市场的根底是其“中心-外围”式的层级构造，可以完成中小问题银行的市场化的退出。
欧洲银行业的经历：体系化的监管与救助。1、08年危机之后，欧洲银行业搭建了三支柱的监管体系，采取分层监管与“自救优先“的救助准绳。关于系统重要性的大型银行，欧洲央行担任宏观与微观审慎监管，对中小型银行则采取统一监管的形式。欧洲的救助政策的准绳：银行必需先自救（自救比例须到达总体问题债务比例8%）。2、欧洲问题银行的救助形式：辨别能否惹起系统性风险，成立清算基金。关于有系统性风险的银行救助方面，欧盟成立清算基金，保证清算工作得以疾速展开；关于无系统性风险的银行，采取有序退出的方式：停止资产转让或者资产剥离，或局部资产或者业务转让给过桥银行或者出卖等。3、化解欧洲银行业的根底性风险是良好救助的前提，中心是增强银行资本管理。
日本银行业：三个阶段经历与经验。1、第一阶段：“护送船队”时期：该阶段采取大银行兼并小银行的方式，对银行采取尽量保全的形式，但使得日本银行业风险进一步上升，三家大型金融机构于1997倒闭。2、第二阶段：“金融再生方案”时期：完善银行监管和救助制度：98年日本推进“金融大爆炸”变革，变革金融体系微风险监管机构，不再对问题金融机构维护；同时扩展存款保险机构的职能；加大政府注入的救助资金。但由于基本问题尚未处理，银行业不良压力仍持续上升。3、第三阶段：“紧急经济对策”时期：该时期明白不良处置时间表，同时辅以经济构造调整，推行有限存款维护、少数银行实施国有化。
国际银行业救助和监管的的启示：1、能否引发系统性风险作为施行救助的必要条件，是国外银行问题银行救助的共性：不具备影响系统性风险的银行，市场化退出。问题银行的恢复机制普通分三类，银行自救、政府救助和存款保险机构的处置。政府救助有再注资、资产救助干预、债务担保、活动性援助；存款保险处置，又有收买承接、过桥银行、破产清算的方式。2、日本的经历和经验具有很好的参考价值，与我国类似点比拟多。一方面，不能一味让大型银行背负中小银行的风险，有可能会拖垮大型银行（第一阶段经验）；另一方面，树立一套完善的银行监管和救助体系，对一个国度金融体制变革是很重要的；这些体系，必要配套经济构造调整，才会更有效（第二阶段经验）。
我国“中小银行变革”对投资的影响。1、影响构造：活动性的分化与经济的分化。中小银行的变革，会使银行之间的分化加大；银行的分化会带来活动性的分化（银行负债的分化），活动性分化带来经济的分化（银行资产的分化）。2、银行业的供应侧变革，持续但迟缓。中小银行变革就是银行业的供应侧变革：由于要化解中小银行风险，会是持续的过程；由于约束条件多（金融稳定、影响宏观经济），会是迟缓的过程。3、对银行的监管会是“扶优惩劣”。银行分类监管会加快，鼓舞政策支持的方向的银行，对小银行异地扩张和金融市场业务继续限制。4、优质银行的竞争优势会持续加强。银行之间的分化还持续很长时间，这个过程中，我们继续倡议拥抱银行股的“中心资产” 。
（转载） |
