Research on Risk Evaluation of PPP Model Construction in Characteristic Towns
洪文霞 HONG Wen-xia；薛娜 XUE Na；王闪闪 WANG Shan-shan
（青岛理工大学，青岛 266520）
（Qingdao Technological University，Qingdao 266520，China）
摘要：在阅读大量文献基础上，建立风险指标体系，运用层次分析法得出各风险因素权重，确定评价因素隶属度，通过模糊运算对风险概率等级进行综合评估，最终得出风险的可能性。
Abstract: On the basis of reading a large amount of literature, the risk index system is established, and the weights of each risk factor are obtained by using the analytic hierarchy process. The degree of membership of the evaluation factors is determined. The risk probability level is comprehensively evaluated through fuzzy calculation, and the possibility of risk is finally obtained.
关键词：特色小镇；PPP模式；模糊层次分析法；基础设施建设；风险研究
Key words: characteristic town；PPP model；fuzzy analytic hierarchy process；infrastructure construction；risk research
中图分类号：F283；F299.21 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2018）35-0036-03
0 引言
“十三五”规划纲要提出要因地制宜的发展产城融合、特色鲜明、充满魅力的特色小镇。根据住房城乡建设部、国家发展改革委、财政部发布《关于开展特色小镇培育工作的通知》，到2020年，培育1000个左右各具特色、富有活力的休闲旅游、现代制造、商贸物流、教育科技、传统文化的小城镇。特色小镇的快速发展对于推进供给侧改革、优化升级产业结构、破除城乡二元结构，实现城乡一体化发展具有重要意义。[1]
特色小镇是遵循创新、绿色、协调、开放、共享的发展理念，依托自身禀赋和资源，精确定位产业发展模式，深度挖掘小镇特色优势产业，聚焦高端发展要素，不同于行政建制镇和产业园区的创新创业平台。在特色小镇建设过程中具有项目周期长、建设复杂性高、资金需求量大等特点，而地方政府又无力承担庞大的资金需求。PPP是一种公共部门和私营机构通过合作来提供公共服务或产品的长期合作形式，在政府的主导下，实现私人资本进入公共基础设施建设领域，减少政府在财政方面的负担，同时可以提高项目效率，以合同的方式保证双方履行权利与义务，强调合作过程中的政企之间风险共担、利益共享。PPP模式最突出的优势就是可以实现公共部门和私营机构的利益双赢，公共部门可以摆脱繁琐的日常管理工作，获得资金、技术、管理上的支持，而私营部门可以利用政策补贴缓解短期资金压力，还可以运用金融工具获得担保，降低项目中不可预料的风险。[2]由于PPP模式可以引入大量社会资本，在特色小镇的建设过程中运用PPP模式可以有效解决资金问题，分担政府压力。目前，我国在基础设施方面运用PPP模式已经非常娴熟，基础设施项目频繁落地，这为特色小镇的建设发展找到了一条新的渠道。比如，北京的地铁项目、2008年的奥运场馆项目以及宁波发电厂，这些案例的成功都证明了PPP模式应用技术逐渐成熟，在资产证券化落地等有利的多重背景下，PPP模式将成为解决特色小镇基础设施建设资金问题的有力抓手。[3]在阅读大量文献并结合现阶段特色小镇建设过程中遇到诸多问题的基础之上，总结前人对特色小镇研究资料，理清特色小镇的风险因素，确定这些因素的影响指标，并采用模糊层次分析法分析不同风险对特色小镇建设的影响程度，为后续特色小镇建设运营工作的展开提出合理化建议，并提前做出合理化的预防工作。
1 特色小镇PPP模式指标体系
1.1 指标的选取
大量的数据文献表明，国内外对于特色小镇的建设运营过程中存在阶段性、复杂性以及责任分担不明确等特征，以及自特色小镇PPP模式从提出、建设、运营过程中遇到的实际性问题来看，PPP模式下的特色小镇项目的提出、建设、运营存在来自各方面的风险因素。例如，徐友全[4]提出PPP模式下的项目建设风险的重点防范风险，本文在明确风险指标特点以及设计原则的基础上，遵循科学性、层次性、可控性，以及参考徐友权的观点，对问卷调查中的大量数据进行筛分，总结，归纳。将数据的软件分析结果与行业相关专家意见相结合，进行严格的指标选取。
1.2 指标体系的确立
本文将特色小镇的影响因素分为一二级风险指标，其中一级指标分为六大风险因素，二级指标分为16个风险因素。如表1。
■
2 模糊层次风险评估模型
通过阅读大量关于PPP模式基础设施建设项目风险研究的文献，以及结合多位学者对于PPP模式应用于特色小镇建设的研究，比如，黄芳芳[5]提出PPP模式解决特色小镇资金不足问题；丁伯康指出PPP模式为特色小镇提供了机制和资金上的双重保障，能够有效解决资金缺乏和商业模式不成熟的问题。柯永建[6]等全面分析了采用PPP模式的建设项目的有关风险；韦福雷分析了西部发展特色小镇面临的挑战，强调特色小镇建设要合理规划、量力而行。在上述文献的基础上，本文基于模糊层次分析法，通过问卷调查和相关专家打分以及PPP模式下特色小镇项目自身的特点，对PPP模式下的特色小镇建设项目进行风险评价。下面结合构建的层次分析模型进行模糊层次分析。[7]
2.1 运用层次分析法确定权重
①构造层次分析结构。根据项目特点分析了特色小镇PPP模式面临的各种风险，构建风险评价模型如图1。[8]
特色小镇PPP模式风险评价模型的目标层是特色小镇PPP模式建设风险，主准侧层包括政治风险、不可抗力风险、信用风险、建造风险、组织管理风险和金融风险，次准则层是将主准侧层细划成16项具体可量化的评估指标。
②构造两两比较的判断矩阵。综合问卷调查以及相关专业专家意见得出的数据，综合全部数据因素进行同一层次风险因素的两两比较。使用MATLAB软件编程计算，可以求得各判断矩阵的权重、最大特征根、一致性指标和一致性比率，结果证明各判断矩阵的一致性检验均可接受。得到特色小镇PPP模式风险评价综合权重表,如表1所示。
风险评价综合权重表表明：在主准则层中，建造风险>政治风险>金融风险>组织管理风险>信用风险>不可抗力风险;在次准则层中，成本风险（0.2793）、政策风险（0.1482）、工程质量风险（0.0991）、利率风险（0.0907）位于前四位。[9]
2.2 运用模糊层次法进行评价
①建立评判因素集。设特色小镇PPP模式风险评估因素集U={U1，U2，…，Un}，将因素集按属性将其细分成m个自评估因素集Ui={Ui1，Ui2，…，Uij}，i=1，2…，m；j=1，2，…，t；（本综合评估模型m=6，t变动）。
②进行一级评判：对每一个子评估因素集分别做出综合评判。
1）评语集：V={风险极大，风险较大，风险一般，风险较小，风险极小｝
2）权重集：通过层次分析法的计算，权重为Ai=（ai1，ai2，…，aij}
3）模糊评估矩阵：把特色小镇PPP模式风险评估自因素集Ui到评语集V看成是一个模糊映射,可以确定模糊评估矩阵Ri。
Ri={rijk}
上式中，rijk=dijk/d，dijk为评估子因素集Ui中第ij项评估指标被作出评语集中第k种Vk的专家人数，d为参加评估的总专家数。（表2）
4）根据FUZZY理论，运用模糊矩阵的合成运算，得Ui的综合评判向量Bi
Bi=Ai*Ri=（bi1，bi2，…，bi6）
③进行二级评判。将每个子因素集Ui看为一个因素，用Bi作为它的单因素评判，即得特色小镇PPP模式风险评估因素集U到评语集V是一个模糊映射，U={U1，U2，…Us}。将每个Ui作为U的一部分，可以按它们的重要性给出权数分配A=（a1，a2，…as），所以二级综合评判为：B=A*R=（b1，b2，…，bm），然后对评判结果作归一化，按最大隶属原则得出模糊综合评判的Vk。
由上述层次分析法可得各指标权重。
A=（0.260，0.036，0.059，0.431，0.074，0.140）
A1=（0.333，0.570，0.097）
A2=（0.250，0.750）
A3=（0.648，0.230，0.122）
A4=（0.648，0.122，0.230）
A5=（0.8，0.2）
A6=（0.6478，0.1223，0.2198）
确定评语集V={风险极大，风险较大，风险一般，风险较小，风险极小}。
按上述评语集对UI-U6中各指标进行评价，得出如下模糊评判矩阵，并进行第一级综合评估。
R1=■
R2=■
R3=■
R4=■
R5=■
R6=■
B1=A1*R1=（0.033 0.067 0.538 0.490 0.176）
B2=A2*R2=（0.750 0.400 0.300 0.200 0.500）
B3=A3*R3=（0.065 0.065 0.440 0.383 0.147）
B4=A4*R4=（0.023 0.123 0.334 0.443 0.319）
B5=A5*R5=（0.100 0.480 0.440 0.140 0.020）
B6=A6*R6=（0.000 0.087 0.276 0.414 0.472）
最后，进行第二级综合评估得出结论。
R=■
B=A*R=（0.224 0.136 0.392 0.417 0.277）
按最大隶属度原则得：
B=max（b1，b2，b3，b4，b5）=max（0.155，0.094，0.271，0.288，
0.192）=0.288=b4
根据隶属度最大原则，该特色小镇PPP模式风险评估为V3=风险较小。
3 结语
本文在当前国内外学者研究文献的基础上，分析了 PPP模式下特色小镇建设风险，并运用模糊层次分析法结合问卷调查和专家打分获得的数据，分析了风险因素对项目的影响程度，得出以下结论：从表1可以看出，在主准则层中建造风险（0.431）最高，在对应的次准则层中，成本风险（0.2793）、工程质量风险（0.0991）的综合权重排名靠前，说明PPP模式的特色小镇建设也无法逃避工程建造风险以成本风险预防为主的属性，工程质量风险较高说明此类项目的风险预防工作还要借鉴传统的风险预防方法。基于本篇文章的不足，未来的研究方向是建立更加贴合实践的指标体系，将数据采集范围扩大。
参考文献：
[1]章临婧.PPP模式在特色小镇建设中的应用研究[J].成都行政学院学报，2018（01）：44-49.
[2]伍迪，王守清.PPP模式在中国的研究发展与趋势[J].工程管理学报，2014（06）：75-80.
[3]李发超.PPP模式下的特色小镇风险分摊研究[D].广西大学，2018.
[4]徐友全，姚辉彬，赵海洋，贺庆.PPP应用于特色小镇建设的风险评价研究[J].项目管理技术，2017（09）：14-20.
[5]黄芳芳.以PPP模式打造特色小镇[J].经济，2016（35）：68-71.
[6]柯永建.中国PPP项目风险公平分担[D].清华大学，2010.
[7]徐友全，姚辉彬，安强，赵海洋.基于GRA-AHP的特色小镇PPP项目建设风险评价[J].工程管理学报，2017（06）：71-76.
[8]李素红，陈立文，王树强.基于模糊层次分析法的融资风险评价——以河北省房地产开发企业为例[J].企业经济，2013（02）：137-140.
[9]李静华，李启明.PPP模式在我国城市轨道交通中的经济风险因素分析——以北京地铁四号线为例[J].建筑经济，2007（10）：23-26. |
