Research on Mid-term Operational Assessment for Equipment Operational Test
刘启超 LIU Qi-chao
（陆军装甲兵学院演训中心，北京 100072；白城兵器试验中心，白城 137001）
（Training Center，Academy of Army Armored Forces，Beijing 100072，China；Baicheng Ordnance Test Center，Baicheng 137001，China）
摘要：装备作战试验的中期作战评估是指在工程研制及性能试验阶段对装备的作战效能和作战适用性、体系适用性、在役适用性等进行预测和评估的活动。本文主要针对中期作战评估概念、作用、内容、流程等基本问题展开研究工作，首先阐述中期作战评估在装备全寿命周期中的作用，在仔细分析装备技术状态和数据类型的基础上，建立中期作战评估框架，为继续深入研究中期作战评估提供了理论基础。
Abstract: The mid-term operational assessment is an activity that predicts and assesses the potential operational effectiveness and operational suitability, system suitability, and in-service suitability in the test and evaluation. This paper mainly focuses on the basic issues such as the concept, effect, content and process of OA in operational test. Firstly, the concept of OA is defined，and the role of OA in the equipment life cycle is elaborated, on the basis of careful analysis of technical status and data types, the operational assessment framework is established，which provides a theoretical basis for further in-depth study.
关键词：作战试验；中期作战评估；中期作战评估框架
Key words: operational test；mid-term operational assessment；mid-term operational assessment framework
中图分类号：TJ06 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2019）26-0089-03
0 引言
装备中期作战评估属于作战试验范畴，是试验鉴定工作的重要一环，开始于工程研制阶段，持续到性能试验阶段。中期作战评估目的是为了确定装备最佳方案设计，考查装备有关作战方面的问题，以支持装备样机研制、状态鉴定等决策。传统试验评估模式虽然相对成熟，但是由于其设计的初衷不是面向作战任务，且评估手段有限，已经无法满足对高新武器装备作战评估的要求。作战试验作为我军装备试验领域的新生事物，体制机制尚未完善，理论、法规以及标准体系尚未建立，新的作战评估理论和技术研究都刚刚起步，各级在进行中期作战评估时，普遍存在不知道“评什么”、“怎么评”等现实问题[1]。本文即针对这些实际问题展开研究。
1 中期作战评估概念
作战评估是作战试验鉴定部门组织的，持续对装备的作战问题进行的分析评估工作，评估装备本身在作战背景下发挥的作战能力或者完成任务的能力，重点关注装备本身在作战中发挥的作用。中期作战评估并非试验鉴定的独立阶段，是面向装备作战试验的作战评估的组成部分，它与装备论证、研制、试验等活动相互交织在一起，并与全寿命周期的关键决策直接相关。根据现行的试验模式，从装备立项论证开始到列装定型结束的全过程，划分为初期作战评估、中期作战评估和综合作战评估，如图1所示。前两种类型是指向“未来”的评估，后一种是指向“结论”的鉴定。除了评估的介入时机，它们的区别还在于评估方法、评估准确性、评估装备的技术状态和评估数据类型。
2 中期作战评估的作用
在装备工程研制和性能试验阶段，作战试验鉴定部门组织中期作战评估，同工业部门的研制工作及试验基地的性能试验工作一同开展。作战试验鉴定部门根据工业部门提供的研制、验证试验数据，以及试验基地提供的在标准条件、复杂、边界和极限条件下得出的性能试验结果及数据，重点关注在给定的技术性能条件下，在接近真实的使用或作战环境（面对敌方威胁，对抗）中，武器装备的作战效能和适用性。最后向上级试验监管部门提交《中期作战评估报告》，为正样机评审以及装备状态鉴定决策提供参考。
3 中期作战评估的数据类型分析
装备在工程研制和性能试验阶段，技术状态是一个从不稳定到相对稳定的过渡过程。总体方案设计、分系统方案补充设计到研制试验、验证试验、性能试验等工作逐渐开展，装备技术状态逐步完成从概念模型、分系统到初样机，再到正样机转变的过程。
评估所需的数据大部分来源于研制试验、验证试验、性能试验及仿真试验，还有一部分数据来源于方案设计阶段的《立项论证报告》、《研制总要求》及参考数据（演习、训练、同类型装备数据）。数据大体分为实装数据、仿真数据及参考数据三种数据类型，但又不能简单地按此分类，例如研制、验证、性能试验采集的是实装数据，但它是在标准、规定或理想状态下进行试验所得到的数据，没有近似实战的背景和环境，没有动态的对抗。研制、验证试验得到的数据有的只是分系统的试验数据，不是装备全系统级别的数据。
纵观我军装备寿命周期，技术状态是从概念到实装的过程，数据是从不充分到充分的过程，再由于评估本身的对数据的需求，导致各阶段作战评估的侧重点和方法都是不同的，中期作战评估主要侧重作战效能的评估。
4 中期作战评估的框架
中期作战评估框架，是一种评估作战相关问题的基础性概念化的体系架构。作战试验鉴定部门用以组织评估人员及试验人员，在装备试验鉴定中，根据试验总案及其他管理文件，高效组织和管理试验数据，评估装备的作战效能、作战适用性、体系适用性及在役适用性，并向上级试验监管部门提交相关决策建议。基本考虑是将评估作战相关问题的活动，通过提交决策建议的形式，融进装备试验鉴定全过程。为将它们更好融进现有的装备试验鉴定过程，框架明确以评估作战相关问题为主线，从功能角度对评估流程做特定区分，形成模块化的流程框架，以便构建一套制度化体系化的评估能力。框架主要发挥三项功能：组织管理试验数据，分析评估试验数据，提交作战评估报告，如图2所示。
4.1 组织管理试验数据
对数据的组织和管理，是开展所有作战评估活动的基础性工作。在使命任务分析和作战想定拟定期间，评估人员将对作战环境、作战概念等进行全方位理解，进而建立作战评估共用指标体系，并拟定评估要解决的关键作战问题和评估准则。作战评估共用指标体系将作为各阶段评估活动收集试验数据的基础。各阶段的作战评估根据装备类型和时机，分别建立特有的指标体系。
4.1.1 建立作战评估共用指标体系
以地面突击装备作战评估指标体系为例，如图3所示。作战效能评估的指标可以分为侦察情报能力、指挥控制能力、火力打击能力等二级指标[3]，每一类二级指标仍然可以继续向下分为若干三级、四级的指标做支撑，并且这些指标并不针对特定装备，具体装备要具体分析。
适用性评估的指标构成比较复杂，有的指标在装备概念设计时，就可以准确评估，比如装备标准性，指装备及其零部件的通用化、系列化、可组合化的程度，可用标准化系数作为衡量装备标准化程度的定量指标参数，具体用装备的标准化件数系数、标准化品种系数等表征。有的指标则恰恰相反，例如装备可靠性，指装备在规定的条件下和规定的时间内，完成规定功能的能力，用装备的平均无故障时间、连续正常工作时间等指标来度量。这类指标在初期时，仅能依靠参考数据，随着数据积累，试验的深入开展，才能得出准确的结论。因此，中期作战评估指标体系需要在共用评估指标体系的基础上，根据评估目的和装备特点进行选择或优化。
4.1.2 采集管理试验数据
根据评估指标体系所需的数据，按照时间的维度对试验数据或参考数据进行分类、整理，以便评估人员后续对数据进一步运用，如表1所示。
采集数据时，一定要谨慎对待当时的装备技术状态、试验条件等内外部因素，在记录时要注意进行备注，以便指引评估活动向特定状态下的数据聚焦，随时回顾审查这些数据，有助于确保评估活动的顺利开展。试验中实际收集的数据（一部分是参考数据），用作与各种评判衡量标准进行对比和分析，以及回答评估中的各种作战相关问题。
评估人员对大量数据的高效组织和管理，将有助于决策部门更清晰地理解它们之间的相关性和局限，以及运用这些数据评估作战效能及适用性时潜藏的逻辑，进而全面支撑高效的评估活动。表中的评判标准/准则是由论证部门提出指标的理想数值，仅作为参考，并非作战效能及能力的最终标准。单个或少数指标的“不合格”，并不一定影响整个装备的作战效能，这也是与传统性能试验评估有所区别的地方。
4.2 分析评估试验数据
评估人员应综合运用“定性-定量”、“静态-动态”相结合的评估方式，借助军事职业判断能力，寻求回答作战相关问题，进而将其融入全局性的评估报告中。在评估活动中，评估人员应结合装备在进行中期作战评估时的具体技术状态及特点，运用相适合的评估方法，以确保评估框架的高适应性。评估人员需要记录作战效能及适用性如何通过某些指标、标准及评估方法体现出来的。
4.2.1 作战效能评估
作战效能评估主要度量的是在体系对抗背景下某型装备作为一个独立的整体在运用过程中，尤其是在作战条件下，达到特定运用功能以及完成作战任务的程度。按照还原论的思想，作战效能评估可以看成是对各种典型能力综合发挥程度的评估，一般在对单项能力（如突击、火力、防护等）评估的基础上，经过一定的聚合计算方式得到评估结果；或者，按照整体论的思想，基于作战效果，可分解为作战持续时间、敌我双方战损率、敌我双方弹药消耗等指标，然后进行评估；另外，也可以通过建立装备性能指标到装备作战效能的函数关系，最终得到作战效能的评估结果[4]。
4.2.2 适用性评估
适用性评估指的是装备在正常使用条件下满足使用要求能力的评估，分为作战适用性、体系适用性和在役适用性[5]。主要是对装备在作战过程中能够保持可用程度或满足作战要求，装备与作战体系以及体系中其他装备之间信息融合、体系融合以及互通复用等适用能力，以及装备服役期的经济性以及服役后其性能和工作状态保持能力的评估。
4.3 提交中期作战评估报告
在状态鉴定决策之前，评估部门向上级试验监管部门提交一份中期作战评估报告。报告的重点，并非评估过程的总结，也不是用于分析的数据，而在于得出的结论和建议。报告的结论应清晰地表现出部队在执行不同作战任务时，装备的作战效能及适用性的情况。结论中可能包括有大量精确的数据，但它们本身并非结论描述的必要组成部分，因为决策部门并不需要关心每个指标的细节。报告的建议应该分析当时的条件是否具备进入作战试验实装阶段的入口标准，主要考虑作战问题，也要兼顾试验保障条件等。
5 结束语
中期作战评估是一项系统性很强的工作，涉及军事装备采办思想、作战理论、试验评估、作战仿真等诸多学科领域。本文在梳理新体制下装备全寿命周期的同时，定义了中期作战评估工作，分析了装备在研制、性能试验阶段的技术状态、数据类型等相关信息，提出了中期作战评估的侧重点，并着重构建了中期作战评估框架，为继续深入研究中期作战评估奠定了理论基础。目前，中期作战评估的实践几乎空白，还有许多实际问题亟待解决。下一步，将重点对评估指标体系构建以及评估方法等应用问题进行深入研究。
参考文献：
[1]王金良，郭齐胜，李玉山，等.陆军开展装备作战试验的总体思考[J].装甲兵工程学院学报，2016，30（3）：1-6.
[2]曹裕华，王元钦.装备作战试验理论与方法[M].北京：国防工业出版社，2016：64-67.
[3]王侃，王金良，赵东波.陆军新型地面突击系统构想[J].装甲兵工程学院学报，2014，28（5）：11-14.
[4]张迪，郭齐胜，李智国，等.基于型号性能指标的武器装备体系作战能力评估方法[J].火力与指挥控制，2015，40（5）：12-16.
[5]孙庶珲，廖学军.武器装备作战适用性综合评估研究[J].信息工程大学学报，2018，19（2）：248-252.
[6]王崇光，原卫华，张玙彬.作战试验安全风险评估框架体系研究[J].价值工程，2018，37（29）：93-95. |
