Evaluation of Innovation Efficiency of Key Cities in Central China Based on
Super-efficiency DEA Method
王琪 WANG Qi
（三峡大学经济与管理学院，宜昌 443002）
（College of Economics & Management，China Three Gorges University，Yichang 443002，China）
摘要：中部地区由于地理位置与区域经济发展方向的不一致，经济发展一直较东部沿海地区落后，创新型城市建设是我国未来经济可持续发展的重要途径，中部地区的崛起与该地区城市的创新发展有息息相关。本文用超效率DEA模型方法对我国中部地区22个重点城市进行评价分析。结果表明：创新效率与经济发展情况并不匹配，不同省份创新效率有一定差异，呈湖北>江西>安徽>山西>湖南>河南的格局，部分城市经济发展靠前，但创新效率较低，需要进一步优化资源配置结构，提高创新效率，高效发展城市经济。
Abstract: Due to the inconsistency between geographical location and regional economic development in the central region, economic development has been lagging behind the eastern coastal areas. The construction of innovative cities is an important way for China's future economic sustainable development. The rise of the central region and the innovative development of cities in the region is closely related. This paper uses the ultra-efficient DEA model method to evaluate and analyze 22 key cities in central China. The results show that the innovation efficiency does not match the economic development, the innovation efficiency of different provinces is different, presenting the pattern of Hubei>Jiangxi>Anhui>Shanxi>Hunan>Henan, and some cities have advanced economic development, but the innovation efficiency is low, so it is necessary to further optimize the resource allocation structure, improve innovation efficiency and efficiently develop the urban economy.
关键词：超效率DEA；创新效率；中部地区；省域副中心城市
Key words: super-efficiency DEA；innovation efficiency；central region；provincial sub-center city
中图分类号：F290；F224 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2019）01-0020-03
0 引言
中部地区作为中国腹心区域，包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南六省，[1]2001年，湖北省社科院学者秦尊文最先提出“省域副中心城市”概念，他认为，能够在一个省份局部地区承担经济发展核心带动作用的城市可以被定位为“省域副中心城市”，[2]“一主两副”战略由此而生，各个省份也开始纷纷效仿，将该概念应用于省域城镇体系规划和城市发展战略中，因此省会城市与省域副中心城市的发展与整个区域经济的发展息息相关，省域副中心城市的经济发展对于整个省会经济有着非常重要的促进和辐射作用。
长期以来，中部地区由于地理位置和区域经济发展方向不一致，相互合作较少，经济发展也一直较东部沿海地区落后。为实现我国区域经济平衡发展，必须加快中部崛起。2016年12月，国家发展和改革委员会正式印发了《促进中部地区崛起“十三五”规划》，提出要开放合作，塑造区域竞争新优势，建设和谐宜居的智慧城市。城市创新能力是城市创新系统中所有要素和行为主体有机组合的总体能力，其主要代表了整个城市创新系统在经济发展中的协调与整合能力。[3]为加快中部经济发展，必须对中部地区城市创新能力进行详细了解与分析，中部地区重点城市（本文特指省会城市和省域副中心城市）城市竞争力的增强，对实现中部崛起战略有着重要作用。
本文基于效率视角，选取中部地区22个主要城市，构建创新能力评价指标以及超效率DEA模型，对创新能力进行效率评价。区别于单方面城市创新能力的效果评价，通过对创新效率进行评价，可以降低城市本身条件优劣的影响，只强调创新资源配置的协调与整合性，避免科技和创新资源的盲目投入，更公平公正的评价城市创新发展情况。[4]
1 研究方法及数据说明
1.1 研究方法
SE-DEA模型构建：
数据包络分析法（Data Envelopment Analysis）即传统DEA模型是由查恩斯（Charnes）等人于1978年提出，其优点在于，对于“多投入、多产出”的模式可以更科学的评价其有效性，但传统的DEA模型下计算得到的有效决策单元通常会有多个，无法进行比较和进一步评价。为了弥补这一缺点，安德森（Andersen）等学者提出了超效率DEA模型。该模型考虑了被评价决策单元与其他单元相对关系，使得有效单元的效率值可以大于1，所有决策单元即有了可比性。基于投入导向的SE-DEA模型为引用[5]：
■
在该模型中，X和Y表示第j个决策单元的输入和输出可能集；θ表示决策单元的效率指数，θ?叟1说明决策单元为DEA有效，θ＜1说明决策单元不是DEA有效。
1.2 数据说明
1.2.1 指标选取
吴殿廷等认为，中部是承接东西、连接南北的咽喉，在政治、经济、文化、军事方面占据着重要地位，中部崛起是中华民族振兴的必由之路。加快中部地区的发展有助于提高国家竞争力、促进整个经济发展。[6]
中心城市的发展与创新是整个省会经济发展的创新源泉，省域副中心城市则起到辅助发展、扩大经济辐射面积的作用。本文参考《中国创新城市评价报告》，选取的投入指标有3个，分别是：实际利用外商直接投资（X1），反映了各个城市的经济活力和吸引力；固定资产投资额（X2），反映了各城市经济上的财力投入；普通高等学校在校学生（X3），反映了潜在的科技人力资源。产出指标为3个：规模以上工业主营业务收入亿元（Y1），反映了城市规模以上企业经济情况；进出口总额（Y2），反应城市外贸经济情况；申请专利数（Y3），反映了城市的知识创造能力。
■
1.2.2 数据说明
本文数据均来自2012-2016年的各地级市统计年鉴、国民经济和社会发展统计公报，以及相应省份地区的科技厅网站。包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南六个省会城市与16个省域副中心城市，共计22个城市。
2 实证分析
2.1 中部地区重点城市创新效率总体分析
本文通过选取我国中部地区重点城市2012-2016年的相关数据作为决策单元样本，并将相应的投入和产出数据代入到基于投入导向的SE-DEA模型模型，通过EMS1.3软件计算，得到了22个城市的2013-2016年的创新效率值，结果如表2、表3所示。结果表明：22个省市2012-2016年间平均创新效率值达到1.13，均达到DEA有效，总体创新型城市建设态势较好；各省份之间创新效率差异较大，呈湖北>江西>安徽>山西>湖南>河南的格局。6个省份按照平均超效率值可划分为三组，第一组为湖北省，其创新效率达1.78，效率值最高；第二组为江西省、安徽省，其创新超效率值均大于1小于1.5；第三组为山西、湖南省、河南省，其创新超效率值位于0.9-1之间。
湖北省作为中部地区经济发展较强的省份，2010年武汉市被纳入国家创新型城市名单，宜昌市、襄阳市相继在2013年被纳入国家创新型城市名单，近年来致力于创新型城市的建设，在全省范围内建立多个高新技术产业园区；武汉的高速发展，以及宜昌、襄阳两个省域副中心城市产业转型发展，实施各项人才引进、高新技术产业引进等政策，使得湖北省整体创新效率位于中部地区首位。
第二组中，江西省近年来发展迅速，GDP增长速度较快。截至2016年年底，江西省共有14个国家级经济开发区。[7]2009年，南昌市被纳入国家创新型城市名单，其他各市区也加快实施创新驱动发展战略，不断强化政策引导，健全体制机制，加大投入力度。安徽省地处华东地区，属于中国东部经济区，是承接东南沿海产业转移的重要之地；目前，安徽省有合肥、芜湖、马鞍山3个国家创新型城市，2016年安徽省GDP达到2.4万亿，高新技术产业累计实现产值1.82万亿元。由此可见，政府的重视与相关政策的扶持，以及高新技术产业的大力发展有助于城市创新效率的提升。
第三组中，山西、湖南两省近年来经济发展情况较好，湖南省长沙、衡阳、株洲陆续成为国家创新型城市，截至2016年年底，湖南省有8个国家级高新区，但湖南省各城市发展不均衡导致整体创新效率不高；山西省作为煤炭大省，也积极转型，向低污染、绿色高新产业转型，近年来，山西省在创新资源上大力投入，企业技术获取、改造经费以及企业R&D研究人员占比均在中部六省排名靠前，但开展的R&D活动数量较少，说明各高新企业并未充分利用资源，导致投入产出比较低，超效率值较低。
■
■
2.2 中部地区重点城市创新效率个别分析
由表3可知，2012年-2016年，襄阳市平均效率值高于2，城市创新效率值最高；芜湖市、宜昌市、晋城市、武汉市、郑州市、上饶市、岳阳市、南昌市、九江市、长沙市、合肥市、太原市平均效率值均大于1，达到DEA有效；运城市、开封市、洛阳市、赣州市、大同市、南昌市、衡阳市、南阳市、常德市、长治市平均效率值小于1，其中衡阳市、长治市历年来效率值均小于1，DEA无效。整体来说，中部地区城市创新效率水平参差不齐，中部地区城市还需优化资源配置，提高投入产出比例，从而使整体效率提高。
根据中部地区重点城市2012年-2016年各城市创新效率的平均值趋势变化。其中达到DEA有效的有13个城市，其中，中部各省份省会城市均达到DEA有效，武汉市作为唯一的省会城市跻身前三。就武汉市来看，2012年，武汉市效率值达到4.53，往后几年，创新效率值均小于1，2016年达到0.93，仍处于DEA。其原因如下：武汉近年来发展迅速，产业结构不断优化，退二进三成效明显，城市经济转型发展不断加速。2014年，长江经济带上升为国家级战略，武汉被定位为于上海、重庆齐平的长江流域核心城市，由表1可见，武汉市从2014年开始，城市创新效率由2013年的0.43提升到0.71，发生较大的提升，城市资源配置得到一定的改善，创新效率得到大步提升。与此同时，武汉市重点发展高新技术和先进制造业，作为全国大学生人数最多城市之一和全国主要交通枢纽城市，人口与交通区位的优势大力推进了武汉市的发展，2017年武汉市GDP约13400亿元，常住人口达1089.29万人，在这些基础上，武汉市城市创新效率逐步维持在稳步上升的阶段。但其他省会城市虽达到DEA有效，但排名较后，由此可见，城市经济的发展并不能与城市创新效率等同，省会城市虽发展较同省其他城市更为成熟，但其投入产出比及创新效率并不一定高。因此创新型城市建设过程中，合理调整产业结构，加大创新投入，落实创新活动，出台相关扶持政策，加大城市创新产出，提高城市创新能力，提升城市创新效率。
3 结论
本文运用超效率DEA模型，选取中部地区6个省份22个重点城市2012-2016年间的面板数据，研究测算了22个城市的城市创新效率，并对其成因进行了评价分析。研究显示，中部地区省会城市创新效率与城市经济发展并不一定相匹配；中部地区各个城市的创新效率差异较大，较早获批成为国家创新城市试点的城市创新效率较高，整体城市创新效率较搞，这说明国家创新城市试点的建设有助于城市发展，并且效果显著。为进一步促进中部地区创新城市建设与经济发展，本文提出以下政策建议：
第一，优化资源配置，加速经济发展。中部地区各省会城市发展过程中，应合理优化资源配置结构，借助经济环境与地理位置优势带动省内创新型经济发展；提高城市整体创新效率，加速城市经济发展。
第二，加大创新投入，提升创新能力。各省域副中心城市应不断提高全社会创新要素投入强度，对高新技术产业加大扶持力度，大力投入研发经费并引进研发人才，加快产业结构调整与升级，提升城市创新能力，提高创新效率[8]。
第三，加强区域合作，实现共同发展。各省份间应加强交流与合作，各城市之间应该相互开放、相互融合、共同发展。大力发展建设区域内重点产业，区域内优劣势互补，形成互相促进的良性竞争发展的局面。
参考文献：
[1]孟倩.中部地区经济一体化的制度变迁与对策研究[D].南昌大学，2009.
[2]省域副中心城市，https://baike.baidu.com/item/省域副中心城市/4364171?fr=aladdin.
[3]刘银仓.城市创新能力评价研究——以河北省为例[D].河北经贸大学，2009.
[4]曾铖，郭兵.基于两阶段效率视角的城市创新能力测算——来自20个典型城市的实证研究[J].科技进步与对策，2014（17）.
[5]吴文江.用超效率综合DEA模型来研究DEA有效性[J].数学的实践与认识，2012.
[6]吴殿廷，袁俊，何龙娟，等.迁都——中部崛起的重要途径[J].地域研究与开发，2006，25（6）：12-18.
[7]夏芬.生态经济视角下江西省产业集聚与新型城镇化互动发展研究[D].南昌大学，2015.
[8]马荣贵.动态双向区域科技创新能力评价模型的构建[J].山东社会科学，2011（8）：132-135. |
