A Literature Review of Research on the Relationship between R&D Investment and Enterprise Performance
李飏 LI Yang
（安徽财经大学会计学院，蚌埠 233000）
（Accounting College，Anhui University of Finance and Economics，Bengbu 233000，China）
摘要：企业为获得未来收益而进行研发投入，但研发投入与企业绩效之间是否具有相关性、具有怎样的相关性一直是国内外研究的热点问题。由于研究方法与研究数据的不同，这方面的研究一直没有得到统一的结论与确切的共识。本文对国内外研发投入与企业绩效相关性研究文献进行了梳理。
Abstract: Enterprises invest in R&D for future earnings, but whether there is correlation and correlation between R&D investment and corporate performance has always been a hot issue at home and abroad. Due to the difference between research methods and research data, this aspect of research has not been consistent with a unified conclusion and a clear consensus. This paper reviews the research literature on the correlation between R&D investment and corporate performance at home and abroad.
关键词：企业研发投入；企业绩效；文献综述
Key words: enterprise R&D investment；enterprise performance；literature review
中图分类号：F273.1 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2019）25-0293-03
0 引言
企业研发投入费用指企业在产品、材料、工艺、技术、标准的研发过程中发生的各种费用。企业需要加大研发投入强度来获得创新力和竞争力。由于企业研发投入活动具有高投入、长周期、高风险等特征，属于典型的资金密集型、人才密集型活动。随着我国企业的快速发展和研发投入的高速增长，对于具有高度不确定性的研发投入活动与企业绩效之间的相关性越来越成为企业关心的问题。经过几十年国内外学者在相关领域的研究，在这方面得出具有借鉴意义的相关成果。
1 国外研究现状成果
1.1 两者正相关
目前有较多地文献论证两者起正相关作用。Griliches（1973）在著作中提出美国制造业研发投入可以有效地提升经济增长地结论。其后通过Cobb-Douglas生产函数检验了近千家美国制造业公司的约20年研发数据，验证了研发投入可以提升企业的生产效率。之后，Bosworth和Rogers（2001）参考了Griliches的方法，用托宾Q值法通过实证研究，也得到了研发投入和企业绩效存在正相关地关系。Hu，A.G.Z.（2001）、Han&Manry（2004）同样通过研究验证了这一观点，并建议研发支出应采取资本化措施。Hirschey（1982）选取500强中地390家企业数据作为样本，采用价值模型，分析验证研发投入与企业绩效之间存在正相关关系。Sougiannis（1994）地研究认为，企业研发支出会贡献一部分企业利润，根据收益模型和价值模型，通过选取企业模板数据得出：根据收益模型测算企业1美元研发支出可以收获2美元收益，根据价值模型测算企业1美元研发支出可以收获5美元市场价值。企业可以通过研发投入增加收入、增加企业绩效从而提高企业价值。Edward B.Roberts（1995）筛选了年研发投入1亿美元以上的西方发达国家244家高新企业的销售与研发数据，发现规模以上工业企业的研发投入可以强烈支撑企业销售收入增长。Deng，lev和Narin（1999）对企业研发投入与未来发展机会进行了论证，结果证明两者之间有着显著正向影响。William C.（2007）的研究证实企业研发投入可以在企业内产生新技术，从而使得企业具备独有的能力开发创新产品，从而提升企业绩效。Alex code，Rekha Rao（2008）研究研发支出对于企业成长的关系，发现高速增长阶段的企业两者之间的相关性更高。Ehie Ike C（2010）等通过美国的26,500家公司的对比，研究研发投入对于企业绩效的影响，结果证实不论是服务业还是制造业，研发投资都对企业绩效起到积极地影响。
1.2 两者负相关
对于两者的影响，国外研究成果也有一些不同的结论。Armstrong（1997）提出，企业过于重视在研发活动中投入资源。Hartmann等经过研究认为，研发投入支出地不断增加不一定是正确的决策，应该存在一个临界值，超过临界值的投入可能不会产生相应比例的回报。Braun（1999）通过对西方发达国家电气制造公司披露的数据进行分析，结果显示在12年的时间内，电气公司对技术的研发投入达到3-5倍，但销售收入年增幅仅有10%。因此Braun认为研发投入未必一定会对企业绩效（收入、利润）产生拉动作用。Aboody和Lev（2000）的研究发现，注重研发的企业可能会存在一定的内部交易现象，这对企业绩效可能会存在负面效应的可能。
1.3 两者非相关性及滞后性
大部分支持两者起正面作用的学者会认为让企业与众不同的核心因素往往是无形资产，因此Wernerfelt提出资源基础理论在很大程度上成为支持研发投入与企业绩效正向作用的理论支撑。但也有学者在实践方面论证两者之间并没有明确的关系。Bottazzi（2012）在制药业的创新与合作增长一文中提出，无论是无形还是有形资源，都不能自动为企业带来绩效的提高，企业研发需要有效地利用开发从而影响研发投入地执行效果，最终达到提升企业地目的。Chan（2001）的研究发现医药和电子行业在研发投入上力度最大，因此将企业按研发投入强度分为五组进行实证论证，结果表明高研发投入的企业年均投资回报率并未显著高于整体样本。Valdelmars（2004）通过生产函数模型实证得出短时间内二者无显著性关系。
此外，企业开展研发活动需要一个漫长的时间，研发的绩效可能只有在企业的新技术得到应用、新产品实现收入时，研发的绩效才能得到体现，所以也有人提出两者可能具有一定滞后效应。Sougiannis（1994）经过研究发现两者具有明显的滞后性。Lev等（1996）从企业研发支出与下一年绩效出发，企业绩效受研发投入影响比较显著，但影响具有滞后性，且滞后时间因行业存在差异。Ravenscraft 和F.M.Scherer（1982）认为研发投入的投入可以增加企业利润，但在初期时盈利不令人满意，会有滞后一期的效应，并在1983年证明了两者之间存在滞后期。
2 国内研究现状成果
企业投入研发最终的目的是为了提升企业的经济绩效。因此二者之间的关系也成为中国学者关注的焦点。
2.1 两者正相关
很多研究证明加大研发投入能增强企业竞争力，促进企业绩效提升（朱有为和徐康宁（2006）；李映照和潘昕（2005）；张小蒂和王中兴（2008）；冯文娜（2010））。李中和周勤（2012）采用系统的GMM方法对研发投入和研发投入效率与企业绩效进行研究，发现研发投入效率在三者关系中居于中介变量的地位，研发投入通过改善效率来增强企业绩效，而企业绩效反过来对研发投入进行影响。此外，薛青青（2015）针对实施新会计准则后，选取A股市场披露的2009-2013年披露的相关财务数据，经过实证分析，得出研发投入会促进企业绩效，中小板及创业板企业优于主板企业。
2.2 两者非正相关性
邱东阳（2002）通过选取1998年上市公司研发投入数据样本与2000年实际业绩进行实证研究分析，认为两者无显著效果。朱卫平和伦蕊（2004）提出，研发资金、人力投入对企业绩效提高并无作用。邹增明、刘端等（2015）认为不同企业阶段，两者的关系不同，经过实证表明，企业在成长期与成熟期两者呈正向关系，进入衰退期则不存在相关性。张泽、许敏（2015）的观点认为，研发活动中的资金投入会降低当期企业绩效。周国红和陆立军研究发现科技型中小企业研发投入强度和盈利绩效指标相关性并不明显。黄禹和韩超（2013）发现我国新能源企业的研发投入与企业绩效不相关。
2.3 两者滞后性研究
刘海洋等（2012）对国内近90万家工业企业的数据进行研究，发现企业开展研发投入，能够显著提升企业盈利能力，但存在较长时间的滞后效应。李四海和陈旋认为研发投入支出对于企业绩效有滞后的影响。薛云奎等（2001）以上海证券交易所1995-1999年上市公司为样本研究发现，研发投入形成的无形资产在当期和随后三期对于企业绩效呈现逐年放大的正面影响。
陈丽霖等以IT行业为样本，研究视角定位在公司治理结构上认为研发投入可以推动企业绩效的提升，但这种推动效力存在一期的滞后性。李璐和张婉婷认为制造业研发投入于当期绩效具有明显正相关性，且滞后一期的值达到最大。
李璐（2013）研究认为，研发投入同样对企业绩效起到提升作用，研发资金的滞后期有两年。赵心刚、汪克夷等（2012）通过研究也证实当年研发投入在滞后两期对企业绩效影响最显著。郑小丹等（2015）的研究结果显示，企业当期绩效不受研发投入的影响，但存在滞后效应，在滞后三期效果最为明显。
当然，在滞后性研究方面，也有国内学者得出相反结论，即两者之间存在反向滞后效应。张俭等（2014）认为，企业研发进行投入会反作用于企业绩效，且影响持续滞后二期。陈建丽、孟令杰（2015）通过对电子设备制造业的数据研究认为，研发投入负作用于企业当期绩效，且存在较短一期滞后性。
3 文献评述
通过对国外国内在此方面的研究文献的归纳整理，可以看出，国外学者关于两者关系影响研究中，国外学者形成了较为统一的观点，即两者呈正相关关系，且有滞后效应。国内学者虽然开始的较晚，但也比较丰富，关于二者的关系的研究逐渐增多，但尚未得出统一的结论，多数学者认为研发投入会对企业绩效起到正面作用，也有一部分学者的研究成果显示相关性不显著。分别存在正相关、负相关、不相关等。在滞后性方面也存在正面滞后性与负面滞后性两种观点。
本文认为造成两者研究结论不一致的原因：第一，信息披露的程度不规范。与国外相比，国内企业研发信息披露规范不统一，在2007年前，国内没有强制性的企业披露信息要求，导致研究过程中的数据搜集比较困难，不少数据只能以行业数据代替，数据口径不一致可能造成研究结果的差异性。第二，国内知识产权保护工作不规范。由于研发项目集中了企业的核心资源，体现了企业战略发展意图，保密性高，一旦信息披露过于详细会对企业竞争优势带来威胁。第三、行业选择导致企业对研发投入存在差异。如电子信息、医药、军工等行业，企业投入研发的力度大于传统制造、食品等行业，受行业影响，各行业研发投入所带来的绩效反馈时间也大不相同。第四、对于研发投入的研究变量不统一。国内对于企业研发投入包括人力、信息、专利成果信息等方面没有形成一致的量化标准，同时企业绩效也受到如企业规模、股东背景及公司治理结构等因素的影响，而这些因素的量化标准也存在差异性。第五、国内银行在贷款担保/抵押方式选择上有所不同。国内金融机构提供贷款时偏好于实物资产抵押，很少选择无形资产进行抵押，而研发投入最终产生并反映在资产负债表上的是无形资产。考虑到企业信息披露的使用人多数为金融机构，因此企业进行信息披露时，客观上造成对研发投入的研究样本存在数据差异性。
参考文献：
[1]D.Ravenscraft,F.M.Scherer.The lag structure of returns to research and development [J].Applied Economics.Dec1982,VOL.14 iSSUE6,P603.
[2]Scherer.R&D and Declining Productivity Growth[J].American Economic Review.May83,Vol.73 Issue2,P215.
[3]Code,A.,Rao,R.,“Innovation and Firm Growth in High-tech Sectors:A Quantile Regression Approach”,Research Polcy,Vol37(4),P633-648,2008.
[4]Ehie Ike C.The effect of R&D investment onfirm value: An examination of US manufacturing and service industries[J].International Journal of Production Economics. Nov2010,Vol.128 Issue1,P127-135.9P.
[5]李映照，潘昕.高科技企业研发支出与经营绩效的关系实证研究[J].财会月刊，2005，02：47-48.
[6]张小蒂，王中兴.中国R&D投入与高技术产业研发产出的相关性分析[J].科学研究，2008，3：526-529.
[7]李中，周勤.内生性约束下研发投入、研发效率与企业绩效——中国高技术产业细分行业的样本[J].软科学，2012，07：11-14.
[8]李四海，陈旋.企业家专业背景与研发投入及其绩效研究——来自中国高技术上市公司的经验证据[J].科学研究，2014，10：1498-1508.
[9]陈丽霖，冯星昱.基于IT行业的治理结构、研发投入与企业绩效关系研究 [J]. 研究与发展管理，2015，03：45-56.
[10]黄禹，韩超.研发投入对企业绩效的实证研究——基于我国系能源企业上市公司数据的经验分析[J].会计之友，2013，11：37-41.
[11]刘海洋，马靖.研发投入正向提高了企业绩效吗？——基于2005-2007年工业企业微面板数据[J].科技与管理，2012，03:55-60. |
